• ×

04:38 صباحًا , الثلاثاء 12 مايو 1444

اپنے دل كے اطمینان دلانا کرنے کے لیے.. آگے کیا؟ اے ملحدوں؟ / حامد علی عبدالرحمن-

بواسطة : admin
 0  0  204
زيادة حجم الخطزيادة حجم الخط مسحمسح إنقاص حجم الخطإنقاص حجم الخط
إرسال لصديق
طباعة
حفظ باسم
 اپنے دل كے اطمینان دلانا کرنے کے لیے.. آگے کیا؟ اے ملحدوں؟ / حامد علی عبدالرحمن-
اللہ کے نام سے، جو بڑا مہربان،رحمت والا ہے
دل مطمئن والے، پختہ ایمان اور گہرے سکون نعمت کسی شخص کو نصیب نہیں ہوئی سے بڑی۔
یہ مضمون کیوں ہے؟
اگر آپ ایمان لانے والا ہیں تو یہ آپ کے ایمان میں بڑھاتا کرے گا۔
شاید آپ کو ملحدین کو جواب دینے کے لیے اس میں سے کچھ کی ضرورت ہو گی۔
اگر آپ کے دل میں کچھ ہے! اس سے بے شک آپ کو اسے صاف کرنے، اسے فلٹر کرنے اور اسے کامن سینس واپس لانے میں مدد ملے گی۔
انسان باقی تمام جانداروں سے ایک مختلف ہے, اسے عطا کردہ اختیارات میں مختلف، آزادی، مرضی اور عقل میں مختلف , اس مضمون میں ہم ان طاقتوں اور ان صلاحیتوں میں سے کچھ کا استعمال کریں گے جو اللہ نے ہمیں عطا کی ہیں اور ان کو فہم و فراست میں استعمال کریں گے۔
شروع کرنے سے پہلے میں کہتا ہوں: آپ سب سے زیادہ حیران ہوتے ہیں جب ہم اکیسویں صدی میں ہیں۔سائنس نے بہت ترقی کی ہے، انسانی سوچ نے ترقی کی ہے، اور انسانی ذہانت بار بار بڑھی ہے,ليكن بعض خدا کا وجود انكار رہا ہے -
* فرانسیسی فلسفی پاسکال کہتا ہے: "صرف دو قسم کے لوگ ہیں جنہیں ہم عقلمند کہہ سکتے ہیں، وہ وہ ہیں جو خدا کی عبادت کرتے ہیں کیونکہ وہ اسے جانتے ہیں، اور وہ جو اسے تلاش کرنے کی کوشش کرتے ہیں کیونکہ وہ اسے نہیں جانتے۔"
*سائنسی/ذہنی/فلسفیانہ شواہد جن کی وجہ سے (أنتوني فلو ) نے الحاد کو مسترد کر دیا۔ (سمارٹ ڈیزائن) , جو بیسویں صدی کی آخری سہ ماہی سے گونج رہے ہیں، "سمارٹ ڈیزائن" کامقصد کے گرد ہے: کائنات کی ابتداء اور اس کی ساخت، زندگی اور جانداروں کا ظہور، اس ميں بہت بڑی پیچیدگی ہے جو اس حقیقت کو یکسر خارج کر دیتا ہے کہ یہ تصادفی طور پر واقع نہ ہوا ہے اور اس کے پیچھے ایک ذہین، باشعور اور طاقتور کا ہونا ضروری ہے , ہوشیار، جاننے والا، بڑی قدرت والا ڈیزائنر ہے -
(دماغ کے سفر کی کتاب / ڈاکٹر عمرو شریف كے لئے)
انتونی فلو بھی کہتے ہیں۔"جدید سائنس نے کائنات کی ساخت میں جس حیرت انگیز پیچیدگی کو ثابت کیا ہے، زندگی کی ابتدا پر حالیہ تحقیق کے علاوہ، ایک ذہین ڈیزائنر کے وجود کی نشاندہی کرتا ہے، جو کہ ایک بہت ہی پیچیدہ صلاحیت اور ایک حیرت انگیز کارکردگی کے وجود کو ظاہر کرتا ہے۔ ڈی این اے مالیکیول جو سمارٹ ڈیزائنر کی ناگزیریت کی تصدیق کرتا ہے۔"
(سابق حوالہ)
(انتونی فلو) فکر، فلسفہ اور الحاد کے میدانوں میں ایک جانا پہچانا نام ہے، ان کا شمار جدید دور کے سب سے بڑے ملحدوں میں ہوتا ہے، اس نے اسّی سال کی عمر کو پہنچنے کے بعد اعلان کیا اور اس بات پر یقین کر چکے ہیں کہ وہاں ایک خدا ہےاور ایک کتاب لکھی جس کا عنوان ہے (ایک خدا ہے)
(سمارٹ ڈیزائن) کا تصور سینئر ماہر حیاتیات، طبیعیات، کیمسٹری اور ریاضی کے سائنسدانوں کے ساتھ فلسفیوں کے ایک گروپ نے اپنایا ہے۔اگر طوالت کا خوف نہ ہوتا تو میں آپ کو مزید نصوص پہنچاتا جو اس کی تصدیق کرتی ہیں۔ ان میں سے کچھ کو ہم اس مضمون میں پیش کریں گے۔ انسان کی ذہنی نشوونما اسے استنباط، تجزیہ، تنقید اور نقطہ نظر میں زیادہ ذہین بناتی ہے، تاکہ اسے خدا کے وجود کے جسمانی ثبوت کی ضرورت نہ رہے- جدید دور کے ملحد ہمیں قبل از اسلام کے پہلے دور کی یاد دلاتے ہیں، جس میں لوگوں نے اپنے انبیاء سے خدا کے وجود کے ٹھوس ثبوت مانگے، اس حد تک کہ انہوں نے کہا:
"ہمیں خدا علانیہ سے دکھاؤ" پچھلے ادوار میں انسان کم ذہین تھے اور یہی وہ چیز تھی جس نے انہیں خدا کے وجود، ان کے دماغوں یا یوں کہہ لیں کہ ان کی عاجزانہ ذہانت نے انہیں اس بات کا ادراک نہیں کیا کہ اس کے جسم کے گلنے کے بعد انسان میں زندگی کی واپسی ہوگی۔ان کے اس کے انکار اور ان کے مادی دلائل کے مطالبے نے خدا تعالیٰ کو غالب، بابرکت اور برگزیدہ بنا دیا، پے در پے رسول بھیجے تاکہ ان کے لیے بشارتیں اور ڈرانے والے اپنی رحمت اور مہربانی کے طور پر بھیجیں۔ و ايك وقت میں، يا مختلف زمانے کیونکہ انسانوں کو اپنی تنگ نظری اور کم نگاہی کی وجہ سے ٹھوس ثبوت کی ضرورت تھی، لہذا، ثبوت یہ تھا - وہ آیات جو انبیاء و رسول مادی ثبوت کے طور پر لاتے ہیں، جیسے کہ صالح کی اونٹنی, موسیٰ کی چھڑی " سلام اللہ علیہ"، دسترخوان عیسیٰ علیہ السلام، وغیرہ۔ پھر ہم انسانی فکر کی ترقی کو نوٹ کرتے ہیں كيونكہ یہ ثقافتی اور فطری اعتبار سے ایک فطری نتیجہ ہے اور علم کا ذخیره-
اور ہر نسل اپنی ثقافت اور علم کی تعمیر اپنے سے پہلے والوں کی ثقافت، علم، معلومات اور تجربات پر کرتی ہے، پھر علم بڑھتا ہے اور ذہانت میں اضافہ ہوتا ہے، اس لیے ہمیں معلوم ہوتا ہے - کہ ہمارے نبی محمد "صلی اللہ علیہ وسلم " ایک فکری لسانی آیت لے کر آئے جو ایک مادی آیت سے زیادہ انسانی ذہانت، فہم و فراست اور ذہانت پر بحث کرتی ہے۔اس کے علاوہ رسول اور رسول کے درمیان زمانہ بھی تھا۔ان کی اخری اسلام کے پیغمبر محمد "صلی اللہ علیہ وسلم" تھے، "خدا ان پر رحمت نازل فرمائے۔" اس کی وجہ یہ ہے کہ خدا کے علم میں لوگ زیادہ ذہین اور سمجھدار ہو گئے ہیں، اور یہ کہ ان کی ضرورت کسی ایسے شخص کی ہے جو خدا کے وجود تک ان کی رہنمائی کرے خالق کم ہو گیا ہے۔اس لیے جو لوگ بعد کے زمانے (بیسویں صدی) میں خالق کے وجود کا انکار کرتے ہیں، وہ جہالت کی بنا پر اس کا انکار نہیں کرتے بلکہ تکبر, ناراض اور دھوکہ وہی کی وجہ سے اس کا انکار کرتے ہیں۔ بہت کم لوگ جہالت کی وجہ سے اس کی تردید کرتے ہیں،اور اسی لیے میں کہتا ہوں: ہمارے موجودہ دور میں زیادہ تر ملحد عمر کے لحاظ سے جوان اور علم میں جوان ہیں اگر وہ سب کے سب نہیں۔ خدا کی عظمت کو ثبوت کی ضرورت نہیں ہے - اور بہت شرمناک بلکہ یہ خدا کے ساتھ آداب کی کمی کی وجہ سے ہے کہ ہم اس کے وجود کو ثابت کرنے کی کوشش کرتے ہیں, کیونکہ یہ مستقل، مطلق، فرض اور حقائق میں سے ایک ہے. عام فہم اور صحیح دماغ سے ظاہر ہوتا ہے۔
کیا اس دن کو ثبوت کی ضرورت ہے, جو خدا کو تلاش کرنا چاہتا ہے وہ اسے پہلے اپنے اندر تلاش کرے، وہ اسے ضرور پائے گا، پھر وہ اسے ہر چیز میں (گلاب میں، تتلی میں، بلند پہاڑوں میں، آسمان میں، بادلوں میں) پائے گا۔ ایٹم میں، سیل میں... وغیرہ) اور کون سے بیرونی ثبوت ہیں جو ہم دروازه سے چلاتے ہیں: ۔" میرے دل كے اطمینان دلانا کے لیے"
یہ ہمارے موضوع کا پیش خیمہ تھا اور مزید دلالات ہیں :-
ملحدین اپنے ملحدانہ نظریہ پر انحصار کرتے ہیں کہ کائنات اور زندگی اتفاق سے پیدا ہوئی، ایک توسیع کے طور پر یا ڈارون کے نظریہ ارتقاء پر مبنی ہے۔ حقیقت یہ ہے کہ یہ اس کی تحریف ہے، جیسا کہ نظریہ ارتقاء نے خالق کے وجود کا انکار نہیں کیا اور نہ ہی خالق کے وجود کے تصور سے متصادم ہے، بلکہ اس کی تائید کی ہے۔ ان کی تشریح کا خلاصہ نظریہ.. زندگی ایک بے ترتیب تبدیلی کے نتیجے میں شروع ہوئی، اس کے بعد بے ترتیب تغیرات، جس کے نتیجے میں جانداروں کا یہ بہت بڑا تنوع پیدا ہوا۔
بہت سے علماء نے اس تشریح پر رد عمل کا اظہار کیا ہے اور اس پر تنقید اور تردید کی ہے۔ منطقی اور سائنسی جوابات اور اس پر بہت سی کتابیں اور جلدیں لکھیں اور بہت سے مقالات اور تحقیقیں لکھیں۔ اور اس پر کئی لیکچرز اور سیمینارز بھی دئیے۔ اس کا اتنے مختصر مضمون میں جائزہ نہیں لیا جا سکتا۔ میں نے ان میں سے کچھ کو تمہارے لیے چن لیا ہے اور وہ کافی ہیں، میں کہتا ہوں: وہ اس شخص کے لیے کافی ہیں جس نے اپنے دل و دماغ سے کام لیا اور صرف حق کی تلاش میں رہے۔
اگر ہم ملحدانہ نظریات پر نظر ڈالیں تو ہم دیکھیں گے کہ ان کے درمیان مشترک فرق خواہشات اور خواہشات ہیں اور اسی لیے وہ آزادی کا مطالبہ کرتے ہیں، اس لیے وہ دعویٰ کرتے ہیں کہ وہ اپنی آزادی پر پابندی یا دبانے کی کوشش نہیں کرتے۔ اس لیے ان میں سے کوئی مذہب اور خدا پر تنقید کرنے کی جسارت کرتا ہے لیکن وہ ریاست پر تنقید یا اس کے قوانین سے انحراف کرنے کی جرأت نہیں کرتا۔ اس لیے پابندیوں سے چھٹکارا پانے کے لیے مذہبیت کا مقابلہ کرنا بکواس ہے، کیونکہ پابندیاں بہرحال موجود ہیں۔
اس کے علاوہ ملحدین جس کے بارے میں گاتے ہیں وہ انصاف ہے۔ وہ دیکھتے ہیں کہ جنگیں، آفات، غربت اور بھوک ان کی سمجھ کے مطابق خدائی انصاف سے مطابقت نہیں رکھتی۔ یہ ایک بہت ہی ناقص فہم ہے، جس کا نتیجہ عام طور پر واقعات کی کم نگاہی سے ہوتا ہے۔ اس دنیا میں انسانوں کے درمیان کامل انصاف کا حصول (دولت، صحت، طاقت، طاقت) قابلیت کے فرق کی وجہ سے منطقی طور پر ناممکن ہے۔ لہٰذا مکمل انصاف پرلوکا (موت کے بعد جی اٹھنا) میں ہے، جس کا مطلب یہ ہے کہ جس کو اس دنیاوی زندگی میں کسی چیز کا انکار کیا جائے، وہ آخرت کا پورا حق لے لیتا ہے۔ لہٰذا، خُدا کے خیال کا انکار اُس انصاف کو کمزور کر دیتا ہے جس کی وہ تلاش کرتے ہیں۔
بہت سے ملحد یہ بھی تبصرہ کرتے ہیں کہ ان میں کوئی کمی یا احساس کمتری ہے... بیماریاں، معذوری، محرومیاں - نفسیاتی مسائل، سماجی مسائل... وغیرہ۔ اس لیے وہ رب پر اپنا غصہ نکالتے ہیں اور اس کا انکار کرتے ہیں۔ یہ ہمیں اس عورت کی یاد دلاتا ہے جس کے پانچ بیٹے ہر سال مرتے ہیں، ان میں سے ایک بیمار ہوتا ہے اور پھر مر جاتا ہے۔ اس کی کم فہمی نے اسے یہ کہنے پر مجبور کیا کہ اگر کوئی خدا ہوتا تو وہ میرے تمام بیٹوں کو مرنے نہ دیتا۔ تو اس نے خدا سے کفر کیا کیونکہ اس کی ذہنیت برداشت نہیں کر سکتی تھی اور نہ سمجھ سکتی تھی کہ اس کے ساتھ کیا ہوا ہے۔ ایک اور مثال مشہور طبیعیات دان اسٹیفن ہاکنگ کی ہے جس نے جدید الحاد کا جھنڈا اٹھا رکھا تھا... وہ جسمانی طور پر بہت بڑی معذوری کا شکار ہے... جو اپنے نظریات اور وضاحتوں پر غور کرتا ہے وہ خدا کے لیے وقف ہے، اپنی نفرت محسوس کرتا ہے اور اس لیے کوشش کرتا ہے اس سے انکار. اسے ہنسانے کا سامان بنانے کی حد تک۔ وہ کیا کہتا ہے:
ہاکنگ نے ہماری کائنات کی ابتداء اور تخلیق کار کے کردار کو ملٹی کائنات کے افسانے سے بدلنے کی وضاحت کی۔ کیا آپ جانتے ہیں کہ ہاکنگ کی کتاب (دی گریٹ ڈیزائن) میں اللہ تعالیٰ کے خالق کی پہچان اور نیوٹن، آئن سٹائن، میکس پلانک اور فزکس کے دیگر عظیم ہستیوں کی پہچان سے بچنے کے لیے کتنے (قیاس) حساب کتاب ہیں؟ ..یہ (فرض کریں) 500 کائناتوں کی طاقت سے 10 کا وجود ہے!!!! , یہ بالکل ایسا ہی ہے جیسے ایک ٹوٹی ہوئی گاڑی کو سب سے چھوٹی کیل تک لے جا کر اس کے تمام پرزے آپ کے سامنے رکھ دیں، ایک ملحد آپ سے پوچھتا ہے: اس کار کو ترتیب دینے اور اسے اتفاقاً اور تصادفی طور پر کام کرنے کا ریاضیاتی طریقہ، کیا امکان ہے؟
سوال بنیادی طور پر غلط ہے اور جواب ریاضی کے لحاظ سے ناممکن ہے!! اس کی وجہ یہ ہے کہ پرزہ جات اپنے طور پر حرکت نہیں کریں گے سوائے ماہر کرنے والے کے عمل کے، ایک دوسرے کے ساتھ اوورلیپ اور ایک دوسرے کے ساتھ داخل ہوں گے!! نوٹ کریں کہ ہم ان کو جزوی طور پر بنانے کی بات نہیں کر رہے ہیں، ہم ان کو جمع کرنے کی بات کر رہے ہیں۔ اگر اتفاق سے اس کو جمع کرنا ناممکن ہے تو اسے مختلف اشکال، سائز اور افعال کے ساتھ کس طرح حصہ بہ حصہ بنایا جاسکتا ہے اور ہر حصہ دوسرے حصے کے متناسب ہے۔
یہاں مزید ثبوت ہیں:
سب سے پہلے، میں چاہتا ہوں کہ آپ زندہ خلیے کے اجزاء پر غور کریں... جھلی، سائٹوپلازم، نیوکلئس، آرگنیلز، اینڈوپلاسمک ریٹیکولم، امینو ایسڈ ڈی این اے.... وغیرہ۔ ایک سیل میں جسے ننگی آنکھ سے نہیں دیکھا جا سکتا تھا، کتابیں اور جلدیں لکھی گئیں اور یہ یونیورسٹیوں میں پڑھائی جانے والی ایک آزاد سائنس بن گئی۔
کیا اتفاق سے ان تمام اعضاء اور عناصر کو ان افعال کے ساتھ یکجا کرنا ممکن ہے.. سائنس کے مطابق یہ ناممکن ہے.. اور جب میں سائنس کے مطابق کہتا ہوں تو میرا مطلب ہے (سائنس نے سخت شرائط رکھی ہیں تاکہ یہ تمام عناصر اور افعال اس تسلسل اور اس کارکردگی کی شرائط کو پورا کرتے ہیں جو اس بات کی تصدیق کرتے ہیں کہ یہ سب اتفاقاً اکٹھا ہونا ممکن نہیں ہے) اور اگر ہم دلیل کی خاطر یہ مان لیں کہ یہ اتفاقاً اکٹھے ہوئے تھے، چاہے دماغ قبول نہ کرے۔ یہ، اور سائنس بھی کرتی ہے، میں کہتا ہوں کہ اگر ہم دلیل کی خاطر مان لیں کہ یہ جمع کیا گیا تھا۔ نظریہ ارتقاء کے مطابق، بے ترتیب تبدیلیوں کی وجہ سے وہ بے ترتیب طور پر دوبارہ پیدا ہوتے ہیں اور پھر انتخاب اور قدرتی انتخاب کے ذریعے منتخب ہوتے ہیں۔ اگر ہم یہ قبول کر لیں کہ یہ یقینی طور پر زندگی کے ایک حصے میں ہو گا – ایک حصے میں – باقی اعضاء کے بغیر۔ بتائیں کہ دوسرے ممبرز کیسے نظر آئے۔ جگر، دل، گردے، پھیپھڑے... وغیرہ۔ جواب دینے کے لیے سب سے اہم اور ناممکن سوال یہ ہے کہ مختلف اعضاء کے درمیان بے ترتیب تغیرات، دو یا تین اعضاء کے درمیان بے ترتیب تغیرات، ہم آہنگی کی وجہ سے ان کی افزائش، موافقت کیسے ہوئی۔ دشواری کے باوجود ہم آہنگی اور رضامندی، لیکن یہ خلاف ورزی ہے جسے آگے بڑھایا جا سکتا ہے، لیکن ایک ہی وقت میں حیاتیات کے سو سے زائد ارکان میں بے ترتیب تغیر پایا جاتا ہے اور متناسب اور باہم مربوط ہوتے ہیں اور کسی کام کو انجام دینے پر متفق ہوتے ہیں۔ یہ سائنسی طور پر ناممکن ہے۔ زیادہ واضح معنوں میں، دل میں ایک بے ترتیب تبدیلی، مثال کے طور پر، جو اس کے افعال کو بہتر بناتا ہے اور ساتھ ہی درجنوں دیگر اعضاء کے کام کے ساتھ موافق ہوتا ہے۔ یہ بے ترتیب نہیں ہو سکتا۔ یہ قدرتی امکانات کے تمام قوانین کو توڑتا ہے۔
اور اگر ہم اسے مان بھی لیں تو ایک ہونے کی دلیل ہے حالانکہ یہ ناممکن ہے جیسا کہ ہم نے ذکر کیا ہے.. یہاں ایک سوال ہے جس کا جواب نظریہ ارتقا نہیں دے سکتا.. شادی کیسے ہوئی؟ ہر ایک کے لیے جس نے اس کی وضاحت کرنے کی کوشش کی، میرا مطلب ہے کہ شادی، اس میں ناقص، غیر منطقی وضاحتیں تھیں.. ایک جاندار جو اپنے طور پر دوبارہ پیدا کر سکتا ہے اور اپنی اولاد کو برقرار رکھ سکتا ہے، اس کے ساتھ افزائش نسل کے لیے کسی دوسرے کو مجبور کرنا پڑتا ہے، کسی جاندار کی ضرورت نہیں ہے۔ یہ ایک بہت اہم قانون ہے، خاص طور پر انتخاب یا قدرتی انتخاب کا قانون، ایک جاندار کو دوسرے جاندار کی ضرورت بنانے کے لیے۔ اس سے وہ کمزور ہوجاتا ہے اور اس کی طاقت ختم ہوجاتی ہے۔ میں واپس جا کر کہتا ہوں: یہ جوڑا کیسے بنا؟ اور اس کی کیا ضرورت تھی؟
یہ ازدواجی مسئلہ ارتقاء کے بے ترتیب نظریہ کی باطلیت، عدم مطابقت اور غیر اہمیت کا سب سے بڑا ثبوت ہے، بلکہ ایک خدائی معجزہ کی سب سے بڑی نشانیوں میں سے ایک ہے۔ اس لیے اس کا ذکر قرآن میں ایک سے زیادہ جگہوں پر آیا ہے۔
بے ترتیب تغیرات ایک جاندار میں گزر سکتے ہیں، لیکن یہ دو مختلف جانداروں کے درمیان کبھی نہیں ہو سکتا، کیونکہ نظریہ ارتقاء کے مطابق، اس جاندار میں آزاد تغیرات ہوں گے، اور اس جاندار میں آزاد تغیرات ہوں گے۔ کس طرح دو مختلف جانداروں کے درمیان تغیرات ایک دوسرے کی تکمیل کرتے ہیں، خاص طور پر اہم افعال میں۔ نظام تولید، حمل اور ولادت دیکھیں۔ یہ ہم آہنگی اور یہ انضمام بے ترتیب تغیر کا نتیجہ نہیں ہو سکتا۔
مزید برآں، اگر انواع ایک ہی نوع سے اتپریورتن کے ذریعے پیدا ہوئیں، تو ہم ہر جگہ لامحدود عبوری شکلیں کیوں نہیں دیکھتے؟ اس نظریہ میں جو کچھ کہا گیا اس کے مطابق، عبوری شکلوں کی لامحدود تعداد ہونی چاہیے... کیا وہ اعضاء اور افعال کے ساتھ مکمل طور پر ترقی یافتہ ہیں؟
بلکہ موضوع اس سے آگے بڑھتا ہے.. ہم نے کہا کہ جاندار خلیہ اپنی ساخت میں اتنا پیچیدہ ہے کہ مختلف ساختوں اور افعال کے اجزا اتفاقاً نہیں مل سکتے، لیکن جیسے جیسے ہم چیلنج میں ثابت قدم رہیں گے، ہم ان تمام کوششوں کو کم کر دیں گے۔ - حالات اور بے ترتیب اتپریورتن - اور مکمل ترقی، مرکبات اور عناصر کے ساتھ ایک تیار سیل لاتے ہیں - یعنی ہر طرح سے تیار - لیکن یہ جاندار سے ٹوٹ جاتا ہے - جیسے ہی یہ جاندار سے الگ ہوتا ہے، زندگی ختم ہوجاتی ہے - کیا کوئی دوبارہ زندگی میں آسکتا ہے؟ اگرچہ یہ اپنے اجزاء اور عناصر میں تیار کیا جاتا ہے، لیکن اس میں تغیرات یا حالات کی ضرورت نہیں ہے۔ (اے ملحدو اسے تیار کرو اور اسے زندہ کرو) .. یہ ممکن نہیں بلکہ ناممکن ہے۔ لہٰذا زندگی کا مسئلہ ایک بہت گہرا مسئلہ ہے، نہ صرف ایک خلیہ، خامروں، نیوکلئس اور میوٹیشنز، یہ بہت گہرا ہے، اور یہ اس بات کی تصدیق کرتا ہے کہ اسے بے ترتیب طور پر تخلیق نہیں کیا جا سکتا۔
ایک اہم نکتہ بھی ہے - میں اسے بھی دیکھ رہا ہوں - جو بے ترتیب ارتقاء کے نظریہ کو کمزور کرتا ہے، جو کہ احساسات ہیں... پرہیزگاری کے جذبات جیسے محبت، مہربانی، پرہیزگاری اور احسان... جو نظریہ ارتقاء سے متصادم ہے۔ انتخاب یا قدرتی انتخاب۔ قدرتی انتخاب کا مطلب ہے کہ جنگل کی زندگی کا مطلب ہے موزوں ترین کی بقا۔ ہمدردی اور احسان کے جذبات کہاں سے آئے؟
یہاں ایک نوٹ ہے جسے تقييم کے شمارے میں نوٹ کرنا ضروری ہے.. ارتقاء، موافقت اور تغیر جو کچھ جانداروں کے لیے حالات اور ماحول کے بدلتے ہوئے نتیجے میں ہوتا ہے۔ یہ ایک دانشمندانہ ترقی ہے جو ایک قابل تخلیق کار کی طرف سے عقلمند، سمجھدار ارادے کے ساتھ ہوتی ہے۔بندر ثبوت*:
"فلسفیانہ قانون کہتا ہے: ایک فلسفیانہ ثبوت کو مکمل سمجھا جاتا ہے اگر کسی رائے کی سچائی کے ثبوت کو مخالف رائے کی غلطی کے ثبوت کے ساتھ ملایا جائے۔ یہی وجہ ہے کہ میں سائنس دان جیرالڈ شروڈر (پی ایچ. آیا کاسموس) کو اپنی کتاب میں پسند کرتا ہوں۔ کتاب سائنس آف گاڈ) ثبوت کی تردید کرتی ہے۔ جسے وہ "بندر کا ثبوت" کہتا ہے۔ جو لوگ اس نظریے کا زندگی کے امکان سے موازنہ کرتے ہیں وہ موقع پر پیدا ہونے والے بندروں کا ایک گروہ ہیں جو کمپیوٹر کی بورڈ کو مسلسل استعمال کرتے ہیں۔ اپنی ایک نہ ختم ہونے والی کوشش میں شیکسپیئر کے سونٹ سے ایک نظم لکھیں۔ نتیجہ یہ نکلا کہ 50 صفحات پر ایک بھی صحیح لفظ لکھا گیا، حالانکہ یہ لفظ ایک نوٹ تھا کہ اس سے پہلے حرف A ہونا ضروری ہے۔ اور اس کے بعد ایک جگہ ہے تاکہ ہم اسے ایک لفظ سمجھ سکیں، اور اگر کی بورڈ میں تیس کلیدیں ہیں، اتفاق سے ایک حرف، ہر کوشش پر ایک لفظ آنے کا امکان 1/27,000 بن جاتا ہے۔
اس کے بعد، شروڈر نے ان امکانات کو شیکسپیئر کے سوناٹا پر لاگو کیا، اور اس کی پیشکش کے نتائج درج ذیل تھے:
1- میں نے نظم کے حروف کو شمار کیا تو معلوم ہوا کہ وہ 488 حروف ہیں۔ کیا امکان ہے کہ اس سوناٹا (نظم کا عنوان) پر کمپیوٹر پینل پر بٹن دبانے سے ہمیں اتفاقاً مل جائے گا (یعنی 488 حروف اسی ترتیب میں ہیں جو سانیٹ کے ہیں)؟ امکان ایک کو 26 سے تقسیم کیا جائے تو خود 488 گنا ہوتا ہے۔

2- جو 10 (-690) کے برابر ہے۔ جب سائنسدانوں نے کائنات میں ذرات کی تعداد (الیکٹران، پروٹون اور نیوٹران) گنی تو انہیں 10 (80) ملے، جس کا مطلب ہے کہ دائیں جانب مزید 80 صفر ہیں۔ اس کا مطلب ہے کہ تجربے کو چلانے کے لیے کافی ذرات نہیں ہیں، اور ہمیں مزید 10 (600) ذرات کی ضرورت ہوگی۔
3- اور اگر ہم کائنات کے تمام مادے کو کمپیوٹر کی چپس میں تبدیل کر دیں، ہر ایک کا وزن ایک ملین گرام ہے، اور ہم فرض کریں کہ ہر چپ کوشش کر سکتی ہے، بندروں کی بجائے دس لاکھ کوششیں فی سیکنڈ کی رفتار سے، تو ہمیں یہ نمبر ملے گا۔ کائنات کی تخلیق کے بعد سے کی گئی کوششوں کی تعداد 10 (90) کوششیں ہیں۔ یعنی، آپ کو دوبارہ اسی مقدار سے 10 (600) یا اس سے زیادہ پرانی کائنات کی ضرورت ہوگی!
موقع کا ایک قانون ہے، (امکانات کا قانون)، اس لیے ماہرین ہر مدعی کو یہ بتانے کے لیے نہیں چھوڑتے کہ وہ اپنی لاعلمی اور اپنے شواہد کو بکھرنے سے کیا چھپانا چاہتا ہے۔
شروڈر کی اس پیشکش سے اس عقلی دلیل کو مکمل طور پر منہدم کر دیا جس پر الحاد کی بنیاد ہے۔ اور اگر ہم اس میں کائنات کی ساخت اور ڈی این اے مالیکیول کے کام میں بہت زیادہ پیچیدگی کے ذریعہ فراہم کردہ ثبوت کی طاقت کو شامل کریں تو ہمارے پاس ایک ذہین، قابل خدا کے وجود کا فلسفیانہ اور سائنسی ثبوت ہوگا۔
کتاب سے \ وہاں ایک خدا ہے۔ "انتونی فلو" - عمرو شریف نے عقل کا سفر كتاب سے ترجمہ کیا-
میں دہراتا ہوں، انتھونی فلو کہتے ہیں: خدا تک میرا سفر خالصتاً ذہنی سفر تھا۔ میں نے اس ثبوت کی پیروی کی کہ یہ مجھے کہاں لے گیا، اور اس بار اس نے مجھے زندہ خدا کی طرف لے جایا، جو خود کفیل، ابدی، غیر مادی، ہمہ گیر، ہمہ گیر، قادر مطلق ہے" (مضمون کا عنوان سائنسی سوچ اور مذہب / پروفیسر ڈاکٹر عثمان حمود)
نیز، اس سے ثابت ہوتا ہے کہ تقدیر ہے، تحریری اور حسابی، اور خالصتاً اتفاق نہیں۔خواب - ایک شخص ایک خواب دیکھتا ہے جو طلوع فجر کے بعد آتا ہے۔ اگر واقعات لکھے اور پہلے سے متعین نہ ہوتے تو یہ کیسے ہو سکتا تھا؟ اس بات سے کوئی فرق نہیں پڑتا ہے کہ وہ لاشعوری ذہن یا نفسیاتی کیفیت کے ذریعے اسے سمجھانے کی کتنی ہی کوشش کریں، شاید ان میں سے کچھ کو اس منطق سے سمجھا جا سکے۔ لیکن بہت سے خواب لاشعوری ذہن کا نتیجہ نہیں ہو سکتے۔ لاشعوری ذہن غیب کی پیشین گوئی نہیں کر سکتا، جن لوگوں کو آپ نے اپنی زندگی میں کبھی نہیں دیکھا ہوگا اور آپ کبھی نہیں ملے ہیں، آپ انہیں خواب میں دیکھتے ہیں اور پھر آپ انہیں حقیقت میں دیکھتے ہیں جیسا کہ آپ نے خواب میں دیکھا، واقعات، حالات اور مقامات گویا وہ ہیں۔ کاپی اس سے ظاہر ہوتا ہے کہ زندگی بے ترتیب اتپریورتن کے لیے نہیں چھوڑی گئی، اس کا صحیح حساب لگایا گیا ہے۔
ملحد اکثر یہ دعویٰ کرتے ہیں کہ کائنات کچھ جسمانی قوانین کے مطابق چلتی ہے جو اس پر حکمرانی کرتے ہیں... اگر ہم غور کریں تو ہم پائیں گے کہ یہ قوانین خالق کے وجود کا سب سے بڑا ثبوت ہیں۔ جسمانی، کیمیائی اور حیاتیاتی قوانین، کشش ثقل کے قوانین، حرکت، حرکت، دباؤ، آواز، روشنی اور عناصر... وغیرہ۔ یہ قطعی اصول ہیں، ایک ایسا قانون جس کا مطلب ہے قطعی اقدار اور قواعد۔ ہم کسی قانون کو قانون نہیں کہہ سکتے جب تک کہ یہ یقینی نہ ہو۔ یہاں سوال یہ ہے کہ کیا اتفاق اور بے ترتیبی کے نتیجے میں مستحکم قوانین کا پیدا ہونا ممکن ہے، اتفاق اور بے ترتیبی ان کو بالکل ثابت نہیں کرتی، بے ترتیبی انہیں متغیر بناتی ہے اور یہ ان سے قانون کے کردار کی نفی کرتا ہے۔ چونکہ وہ مقررہ قوانین ہیں، اس سے یہ ظاہر ہوتا ہے کہ وہ کسی شاخ سے نہیں آئے تھے اور یہ بے ترتیب اتفاق کا نتیجہ نہیں تھے۔
علماء کے ساتھ:
البرٹ آئن سٹائن: نظریہ اضافیت کا مصنف، جس کا نام جینئس کا مترادف ہے۔ وہ خدا کے بارے میں کیا کہتے ہیں:
آئن سٹائن ایک ایسے خالق پر یقین رکھتا تھا جو ہمہ گیر، ہمہ گیر، قادر مطلق، وقت یا جگہ سے بے حد ہے۔
"یہ ان کے اس مشہور قول پر یقین کے ثبوت کے طور پر کافی ہے: "خدا نرد نہیں کھیلتا۔" اس کا مطلب ہے کہ ریاضی، طبیعیات یا کیمسٹری کے قوانین میں کبھی غلطی نہیں ہوتی۔ نرد بجانے کا مطلب ہے کہ یہ عمل بے ترتیب ہے۔ نہیں... دیکھیں۔ اس میں مشابہت ہے، مطلب یہ ہے کہ اللہ تعالیٰ کے اس قول کے ساتھ ہے: اور ہم نے آسمان و زمین اور ان کے درمیان کھیلنے والی چیزوں کو پیدا نہیں کیا۔
آئزک نیوٹن:
اگرچہ حرکت اور کشش ثقل کے قوانین نیوٹن کی دریافتوں میں سب سے زیادہ مشہور ہیں، لیکن اس نے دنیا کو محض ایک مشین سمجھنے سے خبردار کرتے ہوئے کہا کہ کشش ثقل سیاروں کی حرکت کی وضاحت کرتی ہے، لیکن یہ نہیں بتاتی کہ سیاروں کو کیا چلاتا ہے۔ خدا ہر چیز پر حکمرانی کرتا ہے اور وہ سب کچھ جانتا ہے جو موجود ہے یا کیا جا سکتا ہے۔
فيرنر هايزنبرغ : ایک جرمن سائنسدان کا کہنا ہے: جو چیز شمال اور جنوب کو آباد کرنے کے لیے مقناطیسی سوئی کو کنٹرول کرتی ہے، وہ ایک روشن نظام ہے جو ایک ذہین اور قابل قوت کے زیر انتظام ہے، ایک ایسی قوت کہ اگر یہ وجود سے مٹ جائے تو بنی نوع انسان خوفناک آفات، آفات سے تباہ ہو جائے گی۔ جوہری دھماکوں اور تباہی کی جنگوں سے بھی بدتر۔
ڈارون: مشہور ماہر حیاتیات.. تھیوری آف ایوولوشن کے مصنف
اس نے اپنی سوانح عمری میں درج ذیل باتوں کو ثابت کیا: یہ بہت مشکل ہے، درحقیقت، ہماری جیسی عظیم کائنات کا تصور کرنا ناممکن ہے، اور جس میں ہماری بے پناہ انسانی صلاحیتوں سے مالا مال مخلوق ہو، جو پہلے کسی اندھے موقع یا ضرورت سے پیدا ہوئی ہو۔ ایجاد کی ماں۔ اور جب میں اس وجود کے پیچھے پہلی وجہ کے لیے اپنے ارد گرد دیکھتا ہوں، تو میں اپنے آپ کو ایک عقلمند ذہن کے ساتھ کہنے کی تحریک پاتا ہوں، اور اسی لیے میں خدا کے وجود پر یقین رکھتا ہوں۔
اس انتہائی اہم لفظ پر غور کریں۔ اور کے لیے؟ نظریہ ارتقاء کے مصنف کے لیے، یہ ملحد مادیت پرستوں کے الفاظ پر غور کرنے کے لیے ذہن کو اپنے حواس میں واپس لاتا ہے جنہوں نے اس نظریہ کا استحصال کیا اور اپنی خواہشات کے مطابق اس کی تشریح کی۔ ڈارون نے جب ایک خالص سائنسی نقطہ نظر سے ارتقاء کا کوئی نظریہ یا مفروضہ پیش کیا جو مذاہب سے متصادم نہیں ہے۔ ڈارون نے جانداروں کے ارتقاء کی وضاحت کرنے کی کوشش کی اور یہ نہیں کہا کہ یہ کسی خالق کے بغیر شروع ہوا یا یہ تصادفی طور پر یا اتفاق سے ہوتا ہے۔ اس نے اسے اس سے منسوب کیا جو ڈارون نے نہیں کہا تھا۔اس نے اسے ایک غیر مذہبی مذہب بنا دیا۔ اس حوالے سے چین کے عظیم ماہر حیاتیات جن یوان شین نے کہا: چین میں آپ ڈارون پر تنقید کر سکتے ہیں لیکن حکومت پر تنقید نہیں کر سکتے، اور امریکہ میں آپ حکومت پر تنقید کر سکتے ہیں لیکن آپ "ڈارون" پر تنقید نہیں کر سکتے۔ سائنسی برادری نے قبول کیا ہے کہ آپ روشنی کی رفتار یا کشش ثقل کی شدت (جو سائنسی مستقل ہیں) پر شک کرتے ہیں، لیکن یہ قبول نہیں کرتا کہ آپ ڈارونزم پر شک کرتے ہیں۔ درحقیقت، ریاستہائے متحدہ میں یونیورسٹی کے پروفیسرز جو ڈارونزم کی مخالفت کرتے ہیں، ان کو انتظامی کاموں کے لیے بھیج دیا جاتا ہے اور طلباء کو پڑھانے پر پابندی لگا دی جاتی ہے۔
آکسفورڈ یونیورسٹی میں فلسفے کے پروفیسر جان فیسٹر کے اس منطقی بیان کے ساتھ ہم اپنی کتاب (خدا قوانین کا خالق ہے) میں سائنسدانوں کے الفاظ کو ختم کرتے ہیں۔ وہ کہتا ہے: اگر ہم فطرت کے قوانین کے وجود کو تسلیم کر لیں تو اس باقاعدگی کو ایک ذہین اور قابل خدا کے وجود سے سادہ اور مکمل طور پر بیان کیا جا سکتا ہے۔
انتھونی فلو کہتا ہے: اگر کوئی خدا ہے جو انسان کی تقدیر کو کنٹرول کرتا ہے تو اسے نہ جاننا اور اس کی رضا پر عمل کرنا بے وقوفی ہے، اور اگر ہم اپنے حواس سے جس چیز کو دیکھتے ہیں اس سے آگے دیکھنے سے قاصر ہیں، اور جس کے ذریعے دماغ اور جانداروں کے تمام خلیے بنتے ہیں، اس کا یہ مطلب نہیں کہ اس مادہ میں زندگی اور بصیرت دینے کی کوئی طاقت نہیں ہے، بلکہ اس کا مطلب صرف یہ ہے کہ ہمارے حواس اسے براہ راست محسوس کرنے سے قاصر ہیں۔ شریف (2011، صفحہ 93) ان علمی بیانات کا خلاصہ یہ کہتے ہوئے کرتے ہیں: "سائنسدان جو کائنات کے پیچھے ایک الہامی علم کو قبول کرتے ہیں، وہ فلسفیانہ تصور کے دفاع کے لیے ثبوت پیش نہیں کرتے، بلکہ وہ ایک حقیقت ہیں۔ اس کا اظہار جدید سائنس نے کیا ہے۔ غیرجانبدار منطقی ذہنوں پر، ایسے دلائل کے ساتھ جنہیں میں مجبور اور نااہل سمجھتا ہوں۔ تردید اور تردید کے لیے۔"
(سائنسی سوچ اور مذہب / پروفیسر عثمان حمود)
اور ابھی تک، پیارے دوستو.. میں نے اس موضوع پر بہت زیادہ مواد جمع کیا تھا، لیکن میں نے مختصر ہونا پسند کیا، خاص طور پر کیونکہ یہ ایک ہی معنی بیان کرتا ہے اور اسی سچائی کی تصدیق کرتا ہے.. میں نے اپنے آپ کو بتایا کہ جو پچھلے ثبوت کے باوجود اس کا ظاہر ہونا، متکبر ہے، علم کی تلاش نہیں کرتا اور سچائی کی تلاش نہیں کرتا، اور اس لیے ہچکچاہٹ کام نہیں آئے گی۔ , ہو سکتا ہے کہ ہمیں ایک مضمون یا کسی اور موضوع کی ضرورت ہو جس میں اس موضوع سے متعلق کچھ گہرے سوالات جیسے کہ (اچھے اور برے، انتظام اور انتخاب، موت اور قیامت... وغیرہ) کے جوابات ہوں، لیکن فی الحال یہ ہماری بحث کا موضوع نہیں ہے۔
ہمارے مضمون کا بنیادی مقصد یہ ثابت کرنا ہے کہ کائنات کو بے مقصد تخلیق نہیں کیا گیا اور یہ کہ ایک عقلمند ڈیزائنر اور ایک عظیم، قابل، بااثر قوت ہے جو ہر چیز کو کنٹرول کرتی ہے۔ وہ قادر مطلق اور بابرکت اور اعلیٰ ترین خدا ہے۔
گلے میں ہار اور کلائی کے گرد ایک کڑا کافی ہے۔
پھر میں کہتا ہوں:
اگر ہم اس بات کو یقینی بنائیں کہ اس کائنات کے پیچھے ایک عظیم، طاقتور، قابل تخلیق کار موجود ہے.. کیا یہ دماغ اور عقل اور حکمت سے نہیں ہے کہ ہم اس کے بارے میں زیادہ جانتے ہیں اور زیادہ طاقتور اور محفوظ ہونے کے لئے اس کے قریب آتے ہیں؟ خطرے سے زیادہ حفاظت کو یقینی بنانا؟ کیا نظر انداز کرنا ایک عظیم اور خطرناک مہم جوئی نہیں ہے؟
یہاں ہمارے موضوع سے متعلق ایک بہت اہم سوال ہے:
بہت سے مذاہب اور فرقے ہیں اور وہ سب حق اور سچ کا دعویٰ کرتے ہیں۔ میں حقیقی مذہب کو کیسے جان سکتا ہوں؟ یا میں کیسے جان سکتا ہوں کہ میں صحیح ہوں؟
اس سوال کا جواب آسان نہیں ہے اور مقدار اور مقدار کا متقاضی ہے، لیکن میں وہ بنیادی اصول بتاؤں گا جو سچائی کے متلاشی کو سچائی تک پہنچنے کی طرف لے جائیں گے۔
پہلی اور بنیادی شرط: جو اس مذہب میں پوری ہونی چاہیے اور جو کچھ ہم نے اس مضمون میں پیش کیا ہے اس سے متفق ہونا چاہیے اور اس منطق اور استدلال سے متفق ہونا چاہیے کہ یہ مذہب یا یہ نظریہ اتحاد (توحید کا مذہب) کا تقاضا کرتا ہے جسے صرف ایک ہی خدا کو پہچانتا ہے۔ ، ایک، ابدی، صحبت کے بغیر یا برابر، ایک قابل ماہر کے قابل۔ کل علیم ایک سے زیادہ خدا کے وجود کے نا ممکن ہونے کی وضاحت میں کہتے ہیں: اللہ کا ذکر کیا ہے جو پیدا ہوا اور اگر وہ چلا گیا تو تمام خدا بنانے سے خدا اس کے ساتھ تھا اور اولا کو ایک دوسرے کا سبحان اللہ قرار دیتے ہیں۔ یہ دلیل اس سے مختلف نہیں ہے۔
دوسری شرط: کوئی نہ کوئی طریقہ یا طریقہ ہونا چاہیے جس کے ذریعے ہم عبادت کریں اور اس عظیم خدا کے قریب آئیں - عبادت اور لین دین کے طریقے کی وضاحت کرتے ہوئے - اور یہ طریقہ خود خدا کا ہونا چاہیے اور اسے درست ہونا چاہیے اور اسے بگاڑنا نہیں چاہیے۔ اس کے صحیح ہونے کی شرطوں میں سے ایک راویوں کا تعدد ہے یعنی ایک سے دوسرے کو منتقل ہونا، یہاں تک کہ ہم اس عظیم خدا کے بھیجے ہوئے رسول تک پہنچ جاتے ہیں، اور جب بھی رسول اس دور کے قریب ہوتا ہے جس میں ہم رہتے ہیں، اس کی طرف سے بھیجے گئے بیانات ہیں۔ سچ کے قریب. زیادہ درست معنی میں، ہمیں اسے آخری رسول سے لینا چاہیے جسے خدا نے لوگوں کے لیے بھیجا تھا۔
تیسری شرط یہ ہے کہ اس سے پہلے آنے والے مذہب یا فرقے کو پورا کرتا ہو اور باقی آسمانی مذاہب یا فرقوں کو تسلیم کرتا ہو۔ تمام آسمانی مذاہب خدا کی طرف سے ہیں، ہم سب کو ان پر یقین رکھنا چاہیے، اور یہ ایک شاندار، مفصل اور مکمل مربوط نظام ہیں جو ثابت کرتا ہے کہ خالق ایک ہے۔ اگر ہم آسمانی مذاہب میں سے کسی ایک کو رد کرتے ہیں یا کسی ایک رسول کو رد کرتے ہیں تو ہم یقیناً باقی کو رد کر دیں گے کیونکہ ماخذ ایک ہے۔
یہ وہی ہے جسے خدا نے کھولا ہے اور آسان کیا ہے، اور یہ ایک انسانی کوشش کے سوا کچھ نہیں ہے۔ اگر آپ نیکی کرتے ہیں تو یہ خدا کی طرف سے ہے، اور خدا کی کامیابی کے ساتھ، اور اگر آپ کو تکلیف یا نقصان پہنچا ہے تو یہ میری اور شیطان کی طرف سے ہے۔

تحریر کردہ / حامد علی عبدالرحمن ال حامد الغامدي

https://youtu.be/JYq2S8LgVA4

التعليقات

التعليقات ( 0 )

التعليقات ( 0 )

سحابة الكلمات الدلالية
جميع الأوقات بتوقيت جرينتش +4 ساعات. الوقت الآن هو 04:38 صباحًا الثلاثاء 12 مايو 1444.